   
Web Servant
Nombre de Usuario: Admin
Mensaje Número: 1672
Registrado: 12-2002
| | Enviado Sábado, 09 de Agosto de 2008 - 11:04 am: |  |
Aceptando correctamente a Srila Prabhupada
Carta de Ravindra Svarupa Prabhu sobre Narayana Maharaja
16 de Julio de 1998
Estimado Prabhu:
Por favor acepta mis reverencias. Todas las glorias a Srila Prabhupada.
En Mayo pasado, nuestro templo de Potomac recibió solicitudes tanto tuyas como de Madhava Pandita dasa, extendiendo una invitación personal a S.S. Narayana Maharaja, para visitar al templo durante su gira de Verano por las congregaciones de ISKCON en los Estados Unidos. Esta cuestión llegó a mi conocimiento, pues soy el representante GBC para Potomac.
Declinamos extender dicha invitación. Esto guarda armonía con la política establecida por ISKCON, que dirige a nuestros miembros a no tomar instrucción de Narayana Maharaja.
Alrededor de la misma época, vi un artículo publicado por ti en un sitio de la web (VNN).
En este artículo, tú respondes a la queja de ISKCON en relación al hecho de que Narayana Maharaja está, como un asunto de rutina, reiniciando discípulos de gurus de ISKCON en buen estándar. Tú defiendes absolutamente esta práctica, argumentando que esta reiniciación está enteramente justificada de acuerdo a los principios enunciados en el Sri Krsna Bhajanamrta, por Narahari Sakara.
Allí, Narahari Sakara expresa que si el maestro espiritual individual de uno está en buen estándar y aun así no está lo suficiente elevado como para brindar instrucción al discípulo para su posterior avance, luego el discípulo, tomando permiso de su diksa guru, debe tomar refugio en ese Vaisnava más avanzado por instrucción.
¿Qué sucede si el diksa guru no da su permiso? Luego, puede considerárselo envidioso de los Vaisnavas (‘isvarebrantah’, el cual está conectado con el Supremo), y el discípulo debe rechazarlo.
Tú aplicas este principio en el caso que nos ocupa: Narayana Maharaja es un Vaisnava avanzado. Si un guru de ISKCON prohibe a sus discípulos tomar instrucción de tal Vaisnava avanzado, ese guru es considerado envidioso y debe ser rechazado.
Luego, tu argumento es que:- Si un guru prohibe a sus discípulos tomar instrucción de un Vaisnava avanzado, el guru, estando envidioso del Vaisnava avanzado, debe ser rechazado por el discípulo. (Del Narahari Sakara)
- Narayana Maharaja es un Vaisnava avanzado. (Tú presunción).
- Los gurus de ISKCON prohiben a sus discípulos oírlo. (Un hecho empírico). Por consiguiente, los discípulos deben rechazar a los gurus de ISKCON.
Lógicamente, el argumento es válido. En otras palabras, SI las premisas son ciertas, LUEGO es cierto que la conclusión es verdadera. La verdad, sin embargo, es diferente de la validez; la verdad de la conclusión de un argumento válido es de todos modos contingente con la verdad de las premisas. Una (o más) de las premisas, ha de ser falsa. Tú argumento, luego, me ayudó a aclarar mi pensar sobre este asunto: no tengo dudas en cuanto a las premisas primera y tercera. Pero ahora debo reconocer algo sobre lo cual era reacio a encarar lisa y llanamente. Y esto es: hay buenos fundamentos para dudar de su segunda premisa.
Quiero plantearle estas dudas.
En nombre de la cortesía y los buenos modales, otros líderes de ISKCON y yo, hemos simplemente expresado nuestra convicción en el sentido de que el enfoque de Narayana Maharaja difiere significativamente del de Srila Prabhupada y que Narayana Maharaja no es, como declara ser, un discípulo siksa de nuestro fundador-acarya. El no representa a Srila Prabhupada.
Tú artículo, no obstante, me obliga a sacar a la luz una reserva mucho más profunda y a cuestionar si es, como él declara ser “un Vaisnava avanzado”, un “devoto rasika” y demás.
Pienso que muchos de nosotros tenemos estas dudas, y las mismas se basan en consideraciones específicas. Quizás tú seas quien las aclare.
Al fin y al cabo, Narayana Maharaja está declarando que él es el sucesor elegido de Srila Prabhupada. Todos en ISKCON son urgidos a reconocerlo como nuestro maestro espiritual autorizado. Sin embargo, Prabhupada ha enseñado que no debemos aceptar ciegamente a alguien como nuestro maestro espiritual. Antes de aceptar a tal persona, se supone que uno ha de emplear la inteligencia para precisar si dicha persona es o no un guru fidedigno. A nosotros se nos ordena hacerlo.
He reunido mis recelos, por razones de conveniencia, bajo un cierto número de encabezados.
La guerra de Narayana Maharaja contra ISKCON
Es obvio para todos que Narayana Maharaja ha apuntado agresivamente como blanco a los miembros y congregaciones de ISKCON para su prédica, y clase tras clase hace hincapié sobre los supuestos males de los GBC y demás líderes de ISKCON. No se trata meramente que los refugiados o buscadores de la verdad abandonen la organización de bajo nivel “kanistha”, “karma- yoga” (que es la forma en que Narayana Maharaja y sus seguidores habitualmente caracterizan a ISKCON) para acudir a él, sino que Narayana Maharaja obra habitualmente con una actitud sumamente agresiva para reclutarlos e incluso “reiniciarlos”. Sus campañas de Verano lo llevan exclusivamente a las congregaciones de ISKCON. ¿Y cuál es el atractivo de Houston, Texas, entre todos los lugares, para que él destine un tiempo excepcionalmente prolongado allí? ¿Pudiera ser que el Centro más exitoso de Tamal Krishna Gosvami esté ubicado allí y tenga algo que ver?
Estos belicosos tratos comprensiblemente han dado lugar a recelos sobre él, pues ciertamente parece como si estuviera expresando sentimientos resentidos y vengativos. Por cierto, sus actividades hostiles exhiben cierto carácter obsesivo y premeditado, que usualmente indica motivaciones escondidas y no reconocidas. (Por favor, no desestime esta duda irreflexivamente, sobre la presunción de que Narayana Maharaja es un devoto puro y por lo tanto su motivo no podría ser deshonroso. Es dicha presunción la que se cuestiona aquí).
Recientemente, esta duda fue alimentada aún más por un discípulo maduro de Prabhupada quien pasó varios años con Narayana Maharaja y sus seguidores, pero ahora se ha desilusionado. Este devoto reporta haber oído directamente, - esto sucedió en Gaura Purnima, hace dos años-, el voto de Narayana Maharaja de reiniciar a discípulos de gurus de ISKCON. Conforme a este testigo, Narayana Maharaja enunció la razón de que dado que Tamal Krishna Gosvami, Giriraja Swami y otros dejaron de acudir a él y dado que nosotros decimos a toda nuestra gente que no lo visite, es prueba de que no somos “Vaisnavas fidedignos”. (En apariencia, brindaba el mismo argumento que tú aportas ahora, pero sin la referencia proveida por ti del Narahari Sakara_. Y el habría proclamado, “ ¡Yo reiniciaré a sus discípulos! ¡Yo les mostraré! ¡Yo reiniciaré a todos sus discípulos!” Y eso es lo que ha estado tratando de hacer bastante sistemáticamente.
La sospechosa autoproclamación de Narayana Maharaja de ser discípulo y sucesor de Prabhupada
En 1990, fui persuadido por algunos que entonces tomaban siksa de Narayana Maharaja, de visitarlo. En el curso de nuestra conversación, surgió de alguna manera la invocación del Sri Isopanisad, y yo brindé el significado de la forma en que estaba presentado por Srila Prabhupada, mencionando que este mundo (‘idam’) es una emanación del ‘purnam’, y es también ‘purnam’.
Narayana Maharaja de inmediato me interrumpió, y pronunció (de un modo bastante ex catedrático) que yo comprendía incorrectamente el texto. “ ¡No!” -dijo. “Este mundo material no es purnam. “Idam” no se refiere a este mundo material, el cual no puede ser purnam. Antes bien, -dijo él-, ‘idam’ se refiere a las expansiones Visnu-tattva como Balarama. Ellas son purnam.
Me horroricé un poco. Ahí estaba yo, un discípulo de Prabhupada, y de todos modos él me estaba diciendo que Prabhupada había cometido un error en sus libros. Por supuesto, comprendí de inmediato que Narayana Maharaja no se sabía los libros de Prabhupada. El no había sido iluminado por la brillante explicación de Prabhupada la cual significaba precisamente que este mundo material fuera realizado como un todo completo.
(Parecía raro dar una interpretación que ignoraba el contexto de la invocación e ignorar el hecho de que por todas partes en los Upanisads y el Bhagavatam ‘idam’ se emplea convencionalmente en relación a ‘este mundo’; y cuan extraño es usar un pronombre singular neutro para referirse a Balarama y otras expansiones. Para concederle el beneficio de la duda, asumo que tenía cierta autoridad para su comentario del sruti mantra. De todos modos, la comprensión de Prabhupada es claramente mucho más profunda. Realmente me apena que Narayana Maharaja no haya recibido el beneficio de la enseñanzas de Prabhupada).
Aunque durante nuestro encuentro Narayana Maharaja se mostró hábil para manejar las relaciones de nivel, diestro en asumir el rol de un maestro y ubicándome en la posición de un pupilo, lo hizo hasta la exageración (al menos en lo que a mí respecta) y decidí mantenerme a distancia. Presagié problemas.
Cuando unos años después se hizo público que Narayana Maharaja estaba proclamando ser discípulo de Prabhupada (el primero, el principal) e incluso su designado sucesor, y en consecuencia nuestro siksa guru autorizado, recordé nuestra reunión de 1990 y no pude aceptar en absoluto su autoproclamación.
¿Acaso Prabhupada no enfatizó la importancia de sus libros para nosotros? ¿Acaso no nos dijo que la asociación con él a través de sus libros era mejor que su asociación personal? Ahora bien, ¿cómo una persona que nunca se ha tomado la molestia en leer los libros de Prabhupada puede ser considerada su discípulo siksa? ¿Cómo es que representaría a Prabhupada para nosotros?
Se me ha dicho que la proclamación que Narayana Maharaja hace respecto a su persona ha ido inflándose con el tiempo. Al principio se presentaba en apariencia simplemente como un amigo, un benigno siksa guru. Actualmente, sin embargo, se anuncia como el sucesor-acarya de Prabhupada, el acarya autorizado de ISKCON. Y él le dice a los discípulos de Prabhupada “¡conozco a su guru mucho mejor que ustedes!”. Y los seguidores en un tiempo de Prabhupada, como Yadurani dasi, proclaman la conclusión obvia: “ ¡No podemos conocer a Prabhupada a menos que acudamos a Narayana Maharaja!”.
(Ella dice, “solo un uttama-adhikari puede conocer a un uttama-adhikari”, lo que nos hace maravillar de cómo se supone que ella es capaz de entender a Narayana Maharaja).
Hace dos años, Lokanatha Swami llevó el grupo de parikrama de ISKCON a Kesavji Gaudiya Math en Mathura, donde Narayana Maharaja les habló. Fue muy emotivo. El dijo que solía ‘yacer debajo del árbol Tamala’ y ‘apoyar su cabeza en el regazo de Giriraja’. Dijo que incluso Lokanatha Swami solía ser amigo suyo. Pero todos ellos lo abandonaron. Lo dejaron solo.
Y luego, cuando el grupo de parikrama había partido, Narayana Maharaja se volvió hacia sus discípulos y comentó, “ ¡ninguno de ellos es un verdadero seguidor de Srila Prabhupada! ¡ Yo soy el único seguidor verdadero de Srila Prabhupada!” . Otros testigos le oyeron expresar la misma idea hace muy poco. ‘Yo soy el sucesor de Srila Prabhupada’ -dijo. Incluso, ‘yo soy ISKCON’.
Encuentro ciertamente extraño que Prabhupada, quien era tan cuidadoso en explicarnos las cosas, no revelara nada de este oculto plan respecto a la sucesión. Tal parece que lo transmitió en un código privado a Narayana Maharaja. Por ejemplo, Narayana Maharaja explica que la declaración de Prabhupada de que Narayana Maharaja podía mostrar a los discípulos de Prabupada la forma de poner a su maestro espiritual en su samadhi, posee un significado esotérico. Para nosotros, tal parece que Prabhupada se estaba refiriendo a los servicios fúnebres, pero a Narayana Maharaja se le revela el significado profundo: ese samadhi es la absorción eterna de Prabhupada y su participación en el Radha-Krishna lila, y demás. (Bien, “solo un uttama-adhikari puede entender a otro uttama- adhikari”)
Estas supuestas “instrucciones” se citan para establecer la autoridad de Narayana Maharaja sobre nosotros. De hecho, solo persuadirán a quienes ya han aceptado su autoridad, y luego creen en la validez de sus “realizaciones” personales sobre las intenciones de Prabhupada. Sobre su autoridad, tú aceptas que esta declaración de Prabhupada (¿y quizás toda declaración?) ostenta un significado esotérico añadido a otro exotérico y que tú aceptas a Narayana Maharaja como el intérprete autorizado de dicho significado esotérico.
Temo que estemos siendo dirigidos por el primoroso sendero de la desviación. Si debiéramos aceptar las autoproclamaciones de Narayana Maharaja estaríamos haciendo caso omiso de las directivas explícitas que nos diera Prabhupada, y al así hacerlo, estaríamos reeditando el error de la Gaudiya Matha en desobedecer las órdenes de su fundador-acarya. Mientras que las aludidas directivas a Narayana Maharaja son solo conocidas por él, y depende de nosotros aceptar su autoridad como intérprete de Prabhupada respecto a nosotros, las instrucciones que Prabhupada nos diera son claras, abiertas y directas y él nos advirtió del desatino al desviarnos de las mismas:
quote:¿Por qué fracasó la Gaudiya Matha? Porque ellos trataron de ser más que el guru. El, antes de irse, brindó todas las orientaciones y nunca dijo: “Este hombre ha de ser el siguiente acarya”. Pero esta gente, justo después de su fallecimiento, comenzaron a pelear sobre quién será el acarya. Esa es la falla. Ellos nunca pensaron, ‘ ¿Por qué Guru Maharaja nos dio instrucción sobre tantas cosas, por qué no dijo que tal hombre debía ser el acarya? Ellos querían crear artificialmente algún acarya y todo fracasó. Ellos no consideraron siquiera con sentido común que si Guru Maharaja hubiera querido designar a alguien como acarya, lo habría dicho. ¿El dijo muchas cosas, y pasó por alto este punto? ¿El punto real? E insisten sobre ello. Ellos nombraron a cierta persona no idónea para volverse acarya. Después vino otro hombre, luego otro acarya, otro acarya. Entonces, mejor permanecer como una persona tonta a perpetuidad siendo dirigido por Guru Maharaja. Eso es perfección.
[Conversación en Habitación, Bombay: 16 de Agosto del 1976]
Como discípulo de Prabhupada, ¿se imagina parado delante de él y explicar por qué ha promovido a Narayana Maharaja como el siguiente acarya de ISKCON? ¿Y sobre qué autoridad? Bien, como se deriva de la inspección, estrictamente sobre Narayana Maharaja. Porque usted cree ciegamente en Narayana Maharaja cuando éste proclama, “yo entiendo a su Guru Maharaja mejor que ustedes”.
Mi duda es la siguiente: Que mis hermanos y hermanas espirituales que están siguiendo a Narayana Maharaja lo están haciendo ciegamente, y han sido embaucados por aceptar a un impostor.
Narayana Maharaja desviado de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura
Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura Prabhupada reformó radicalmente la Tradición Gaudiya, transformándola en una misión de prédica mundial, para el mundo moderno. Su obra no fue muy apreciada por muchos famosos, entre ellos los babajis de Vraja, quienes opinaban que estaba desviándose al enfatizar la prédica vigorosa en lugar del cultivo esotérico de raga-marga. Sus discípulos fueron constantemente acusados del cargo de que su Guru Maharaja era un desviado que no les podía ofrecer “la cosa real”. Como tú sabes, cantidad de ellos sucumbieron, el más famoso, el desautorizado “sucesor-acarya” Ananta Vasudeva dasa (posteriormente reiniciado en la comunidad babaji como Puri Gosvami).
Cantidad de nuestros propios Hermanos espirituales fueron presa del mismo ataque, incluso cuando Prabhupada estuvo presente. Y el ataque continúa hasta el día de hoy. Mi duda es si Narayana Maharaja se ha convertido en instrumento de este ataque contra la misión de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura.
Lo que él está hoy predicando y entregando, proviene claramente fuera de la línea de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura. El no lo obtuvo de Bhakti Prajnana Kesava Maharaja, su diksa guru. Narayana Maharaja ha reconocido que no había práctica de raga marga en ese matha, no “rasa- katha”, sino mas bien discursos sobre Prahlada Maharaja, Dhruva Maharaja, etc.
Al parecer Narayana Maharaja no estaba satisfecho con esto pues, como lo confesara en una oportunidad, dejó el templo de su maestro espiritual sin permiso y se fue a Govardhana. Muy afligido, llorando, Bhakti Prajnana Kesava Maharaja fue y lo trajo de vuelta, pero posteriormente, tras la partida de su Guru Maharaja, Narayana Maharaja regresó con los babajis de Govardhana y aceptó un rasika guru entre ellos, supuestamente, el que “apretó el botón” que hiciera “fluir la corriente de bhava”.
Me angustia mucho que tras la partida de su guru, Narayana Maharaja hiciera algo que su guru hubiera prohibido a la fuerza de haber estado presente.
Este babaji, entonces, es el siksa guru de Narayana Maharaja, un personaje, como tú mismo dices, que a menudo puede ser más prominente que el diksa guru. Lo que sea que Narayana Maharaja esté entregando, proviene de este babaji. Ese es su linaje.
Es claro que no es el linaje de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura. Yo no sé nada sobre este babaji, pero dado el juicio sobre el babaji del Radha-Kunda de nuestros recientes acaryas, tenemos la obligación de ponerlo en duda. ¿Acaso no debemos hacer algunas preguntas sobre este babaji y cualquier otro de esa comunidad de quien Narayana Maharaja haya aprendido? ¿Qué obtuvo realmente Narayana Maharaja? ¿Es la cosa real?
Como tú sabes, hay una sombra o simulacro de auténtica emoción espiritual que puede engañar incluso a un devoto experimentado.
Como sea, sabemos que Narayana Maharaja, contra la orden de su maestro espiritual, acudió a los babajis por instrucción espiritual. (Estoy seguro que él puede brindar una sagaz realización al respecto. En realidad, es seguramente la misma que él da a los discípulos de Prabhupada para justificar nuestra desobediencia de las instrucciones de Prabhupada, de modo de rendirnos a él. La historia se repite).
Mi temor es que al tomar siksa de los babajis de Vrndavana, Narayana Maharaja esté actuando en contra de los deseos de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura, y como resultado se socaven los logros del gran acarya.
Hay ciertos detalles que sustentan este recelo. Permite que le presente un caso claro.
Narayana Maharaja, obviamente halla una gran diferencia entre predicar las actividades del movimiento de sankirtana por un lado y las actividades del bhajana solitario, por el otro. El desdeña la distribución de libros como una actividad inferior, como karma-yoga (en el mejor de los casos). No es verdadero bhakti, sino bhaktyabhasa, bhaktyaropya. En una ocasión, cuando se encomiaron los logros de un gran distribuidor de libros de ISKCON, Narayana Maharaja fue bastante desdeñoso y dijo que el resultado sería que en la siguiente vida el distribuidor de libros podría calificarse para la asociación avanzada (de un rasika bhakta), pero que eso era todo. Empero, Srila Prabhupada, como quizás tú aún recuerdes, no reconocía esa dicotomía entre el Gauranga seva y el Gopijanavallabha seva, pues, como comentara famosamente: “La distribución de libros es el humor de las gopis”. Srila Prabhupada nos dice que él obtuvo esa realización de su Guru Maharaja.
quote:En Vrndavana hay prakrta-sahajiyas que dicen que escribir libros o incluso tocarlos, es tabú. Para ellos, servicio devocional significa estar librados de estas actividades. Toda vez que se les solicita que oigan un recitado de literatura Védica, ellos se rehusan diciendo, “ ¿qué tenemos que hacer nosotros leyendo u oyendo literaturas trascendentales? Ellas están creadas para los neófitos”. Ellos posan de ser demasiado elevados para perder energía leyendo, escribiendo u oyendo. Sin embargo, los devotos puros guiados por Srila Rupa Gosvami rechazan esta filosofía sahajiya. Ciertamente que no está bien escribir literatura por dinero o reputación, pero escribir libros y publicarlos para la iluminación de la población en general es servicio real al Señor. Esa era la opinión de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati, y le dijo concretamente a sus discípulos que escribieran libros. El en verdad prefería publicar libros a establecer templos. La construcción de un templo está creada para la gente en general y los devotos neófitos, pero la función de los devotos avanzados y apoderados es escribir libros, publicarlos y distribuir literatura profusamente. Conforme a Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura, distribuir literatura es como tocar en la gran mrdanga. En consecuencia, siempre solicitamos a los miembros de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna que publiquen tantos libros como sea posible y los distribuyan ampliamente a través de todo el mundo. Por seguir de ese modo los pasos de Srila Rupa Gosvami, uno puede volverse un devoto rupanuga.
[Caitanya Caritambra, Madhya 19.133, significado]
Esta comprensión de la unidad del Señor Caitanya y el Señor Krsna y el seva tan completamente realizado e implementado por Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura para formar este revolucionario y dinámico movimiento de sankirtana, parece haber eludido a Narayana Maharaja. ¿Por qué el servicio a la misión de sankirtana del Señor Caitanya es visto por Narayana Maharaja como algo bastante diferente del servicio a Krsna en Vraja? ¿Cómo ha sucedido eso? ¿Ha ingresado alguna contaminación?
Al respecto, adjunto un escrito mecanografiado (no editado) del Prefacio de Prabhupada a la edición original del segundo volumen del Srimad-Bhagavatam (1964). Aquí, Prabhupada replica a las críticas a su actividad. Estas mismas críticas de “la prédica de la brhat-mrdanga” expresadas por los babajis sahajiyas de Vraja, están siendo lamentablemente recicladas por Narayana Maharaja.
Prabhupada comienza diciendo:
quote:¡El sendero de las actividades fruitivas, o sea, el sendero para ganar dinero y disfrutar de la vida como generalmente ocurre, pareciera también haberse vuelto nuestra profesión, aunque nosotros hemos renunciado a la orden de la vida material! Ellos observan que nos movemos en las ciudades, en las oficinas gubernamentales, los bancos y demás sitios comerciales para promover la publicación del Srimad-Bhagavatam. ¡Ellos también observan que nos movemos en la prensa, en el mercado del papel y entre los encuadernadores literarios, asimismo lejos de nuestra morada en Vrndavana y en tal sentido concluyen a veces erróneamente que estamos haciendo el mismo negocio vestidos de mendicantes!
Y Srila Prabhupada concluye expresando su profunda y sentida convicción:
quote:Entonces, pese a que no estamos en los Himalayas, pese a que hablemos de negocios, aunque tratemos con rupias, de todos modos, simplemente porque somos cien por ciento sirvientes del Señor y estamos ocupados en el servicio de difundir el mensaje de Sus glorias, ciertamente que trascenderemos y atravesaremos el invencible gran obstáculo de Maya y alcanzaremos el refulgente reino de Dios para rendirle a El servicio eterno cara a cara, en completa bienaventuranza y conocimiento. Confiamos en esta posición concreta y aseguramos también a nuestros numerosos lectores que ellos también alcanzarán el mismo resultado simplemente por oír las glorias del Señor. (Jannama sruti matrena purnan bhavati nimala).
Narayana Maharaja explica el alto encomio de Prabhupada por la distribución de libros y los distribuidores de libros como una mera táctica para animar a aquellos de nosotros que carecemos del samskara del raga-marga. Por lo tanto, es digno de destacar que este prefacio fue escrito refiriéndose a sus propias actividades y unos años antes que él tuviera algún neófito para alentar.
Recapitulando: Al diferir de las enseñanzas de Prabhupada, Narayana Maharaja también difiere de las enseñanzas de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura. Como es sabido, Narayana Maharaja dejó la comunidad Sarasvata para tomar instrucciones de los babajis, y ahora él trae de vuelta a esa comunidad opiniones que son características de los babajis sahajiyas y son un anatema para Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura Prabhupada.
Este recelo me lleva a una explicación más completa de una duda relacionada con lo mismo.
Narayana Maharaja y ciertos síntomas sahajiyas
El Señor Caitanya dice:
quote:bãhya, antara, ihãra dui ta’sadhana
‘bãhye’sãdhaka-dehe kare sravana-kirtana
‘mane’nija-siddha-deha kariya bhãvana
rãtri-dine kare vraje krsnera sevana
Hay dos procesos por los cuales se puede ejecutar este rãgãnugã-bhakti: externo e interno. Cuando el devoto autorrealizado, avanzado, permanece externamente como un neófito y ejecuta todos los mandatos sãstricos, especialmente oír y cantar. Sin embargo, dentro de su mente, en su posición original, autorrealizada y purificada él sirve a Krsna en Vrndãvana, en su modo particular. El sirve a Krsna las veinticuatro horas, todo el día y toda la noche.
[Caitanya Caritambrta, Madhya 156-157]
Y Rupa Gosvami dice:
quote:sevã-sãdhaka-rupena siddha-rupena cãtra hi
tad-bhãva-lipsunã kãryã vraha-lokãnusãratah
El devoto avanzado, que se inclina al servicio amoroso espontáneo, debe seguir las actividades de un asociado particular de Krsna en Vrndãvana. El debe ejecutar servicio externamente como un devoto regulado, así como internamente a partir de su posición autorrealizada. De ese modo, debe ejecutar servicio devocional tanto externa como internamente.
[Bhakti-rasãmrta-sindhu 1.2.295]
Comprendo que es característico del sahajiya transgredir este mandato de mantener las actividades de siddha-deha y de sadhaka-deha separadas. El sahajiya se conoce por exhibir en su cuerpo material y relaciones, acciones que pertenecen solo al cuerpo espiritual y sus relaciones.
Hay varias acciones habituales de Narayana Maharaja que ofrecen el aspecto de tal accionar impropio. La primera que podría convocar como testigo es su bien conocida disposición hacia la falsedad. Es en extremo desdeñoso respecto a la verdad. Por ejemplo, a menudo miente categóricamente sobre lo que ocurrió cuando visita algún templo de ISKCON. (Su declaración de que “le cerraron la puerta” para que no entrara al templo de Houston es un claro ejemplo). Incluso algunos de sus propios seguidores han descubierto su disposición para la simulación como difícil de reconciliar con ellos mismos. Sin embargo, se les ha dicho que ese es un síntoma de la posición trascendental, y ellos lo han aceptado.
El propio Narayana Maharaja justifica su comportamiento sobre los siguientes fundamentos: “A menos que aprendan a ser de mente torcida, no podrán calificarse para Vrndavana”. El señala que el Yamuna es de mente torcida, que la vara de Krishna es torcida y demás.
En efecto, él ha anunciado a sus propios seguidores que es libre de engañarlos, y que ellos deben como parte de su rendición, acceder a ser engañados. En este asunto, Narayana Maharaja me recuerda mucho a Kirtanananda, quien solía hacer algo similar. Si tú descubrías que te había mentido, o te había engañado, y se lo indicabas, él predicaba deshonestamente que en el servicio de Krishna eso era una virtud y preguntaba, ‘Al fin y al cabo, ¿por Quien fuiste engañado? Si te convencías de esto, el se sentía libre de embaucarte una y otra vez.
Durante el Kartika del año pasado, Narayana Maharaja estaba celebrando un darsana en el cual se hallaban presentes muchos discípulos de Gaura Govinda Maharaja. El anunció que la noche anterior Gaura Govinda Maharaja se le había aparecido en un sueño y tras hablar algunas palabras (no puedo recordar sobre qué tema), Gaura Govinda Maharaja se había fusionado en el cuerpo de Narayana Maharaja.
¿Es éste un verdadero sueño? O, en el humor de la hipocresía, es la oportuna manipulación psicológica de la gente susceptible.
No obstante, si él tiene una licencia (trascendental) para ser de mente torcida, ¿porqué habríamos de tomar como verdaderas todas esas referencias de su profunda relación con Prabhupada, sus referidos sueños de Prabhupada, e incluso su efusiva glorificación pública de Srila Prabhupada?
Hubo un tiempo en que Narayana Maharaja criticó a Prabhupada en público. El señalaba “errores” en sus libros y “errores” en nombrar ciertas Deidades. Sin embargo, ahora, declara que nunca dijo que estos eran errores de Prabhupada sino de sus seguidores y que nunca criticó a Prabhupada. Esto no es cierto. La verdad (si atañe) es que en privado Narayana Maharaja todavía minimiza o critica a Prabhupada, mientras lo alaba en público: una vía torcida. Y por supuesto, si lo privado se hace público, él simplemente niega lo sucedido.
En el Srimad-Bhagavatam hemos leído que en Kali-yuga la veracidad es la última pata del dharma; parece que ahora Narayana Maharaja intenta establecer la hipocresía como la última pata del dharma. De hecho, siempre se requiere veracidad en el sadhaka y suplantarla con la “hipocresía” del siddha es una ilustración perfecta de la contaminación sahajiya.
El otro campo en el que Narayana Maharaja parece combinar los reinos material y trascendental estriba en su relación con las mujeres. Aquí, él transgrede atrozmente la conducta apropiada de un sannyasi.
Muchos han experimentado el ritual en el que un grupo de mujeres de ojos soñadores masajean sus pies. Los voceros de Narayana Maharaja lo niegan, pero nosotros podemos desestimar esa negativa. Al igual que él, son acólitos de la alta hipocresía y existe un amplio testimonio de parte de quienes aún están atados por la honestidad material. Una dama europea reporta haberse reunido con Narayana Maharaja durante su gira por el Continente. Las mujeres se sentaban a sus pies y masajeaban sus miembros inferiores. Una de las damas se ocupaba indolentemente de las plantas de sus pies con las yemas de sus dedos. Quien lo observó lo consideró cargado de erotismo. Invitada a unirse al grupo, ella no pudo hacerlo, instintivamente sintió rechazo.
El entabla asimismo relaciones con mujeres empleando sin tapujos el lenguaje del cortejo carnal y la seducción. “Ahora me perteneces por completo” - le había dicho a una joven. O, “ahora tu corazón es mío para siempre”. “Te he atrapado y no te dejaré ir” y así sucesivamente.
Dadas las acciones antes mencionadas de conocimiento público, las siguientes conductas, no tan públicas, necesitan en mi opinión ser investigadas. Sé por una autoridad confiable que además de su sirvienta personal Naveem, Narayana Maharaja es asistido en Mathura por dos “kumaris”, dos jóvenes solteras en sus veintes. Él a menudo pasa tiempo a solas con ellas, a puertas cerradas.
Quizás usted recuerde cuando ciertos acaryas de ISKCON consintieron en un comportamiento similarmente cuestionable y aún así, las críticas y recelos fueron suprimidos o reprimidos por la noción de que los “acaryas” eran avanzados, allende los principios regulativos. Aunque seguidores confundidos han sido convencidos de esta enseñanza, la verdad al final salió a la luz. ¿Pudiera ser que esto esté sucediendo nuevamente? En mi época, he visto como muchos estaban convencidos de que, digamos, Kirtananada Swami era un uttama-adhikari (cuyos actos estaban más allá del juicio de los inferiores) y como personas en otras cuestiones muy inteligentes, juraron que él era puro, claro y brillante. Tú ignoras peligrosamente las advertencias de Srila Prabhupada y de Rupa Gosvami por cuenta y riesgo tuyo.
Ciertamente, yo creo que algo rarísimo le ha sucedido a la inteligencia de esos discípulos de Prabhupada que se convirtieron en seguidores de Narayana Maharaja. Hay un misterio sobre eso que habría que resolver. ¿Cómo es que muchos discípulos de Srila Prabhupada han podido desestimar tan profundamente sus enseñanzas con una conciencia aparentemente buena?
Por ejemplo, ellos oyen que Narayana Maharaja dice, - dentro de su pequeño círculo-, que no siente gusto por el Bhagavad-gita, ni atracción por Puri o Dvaraka, no tiene interés en Rama o en Narasingha. ¿Qué les ha sucedido, es que su memoria se ha corrompido tanto que no pueden recordar el juicio inequívoco de Prabhupada sobre quienes hacen tales declaraciones? Para citar un ejemplo:
quote:Por consiguiente, quienes son sahajiyas, ellos simplemente van hacia los pasatiempos del Señor Krsna con las gopis. Otras cosas: “Oh, no, no. Esos no son los pasatiempos de Krsna. Esos no son los pasatiempos de Krsna” . Esto es, ellos diferencian las actividades absolutas del Absoluto. Eso se llama sahajiya. Los sahajiyas nunca leerán el Bhagavad-gita, nunca lo leerán. (Sarcásticamente) Porque han sido elevados a las melosidades del amor conyugal. Por lo tanto, no tienen interés por el Bhagavad-gita.
[Clase del Srimad-Bhagavatam 6.3.20-23; Gorakhpur, 14 de Febrero de 1971]
¿Qué influencia ejerce Narayana Maharaja para hacernos desobedecer a Srila Prabhupada? Podemos comenzar a entenderlo, creo, contemplando el motivo por el que Satsvarupa Maharaja dejó de oír a Narayana Maharaja. El fue el primero de los líderes de ISKCON en rechazar a Narayana Maharaja como maestro. Cuando surgió una crisis concerniente a los otros que continuaron bajo su tutela, le pregunté a Satsvarupa Maharaja qué le había hecho abandonar.
El me dijo, “Descubrí que estaba leyendo a Srila Prabhupada a través de los ojos de Narayana Maharaja. Y decidí que era mejor tomar a mi Srila Prabhupada directamente”.
Para estar seguro, Narayana Maharaja tiene su propia interpretación de por qué se fue Satsvarupa Maharaja. El lo asumió como que Satsvarupa Maharaja tenía miedo de que sus discípulos se fueran con Narayana Maharaja; por temor y afán de posesión, Satsvarupa Maharaja dejó de asociarse con Narayana Maharaja y prohibió a sus discípulos que lo hicieran.
Ahora bien, yo acepto la versión de Satsvarupa Maharaja. El es por naturaleza de una honestidad transparente aunque en opinión de algunos eso sea una falta. Su versión es característicamente directa, simple y veraz. La interpretación de Narayana Maharaja revela inadvertidamente mucho sobre su mentalidad (es ofensiva), lo que no ocurre en el caso de Satsvarupa Maharaja.
Satsvarupa Maharaja percibió que algún cambio sutil y poderoso estaba ocurriendo en su atención a Prabhupada; Prabhupada ahora le estaba llegando de un modo distorsionado o torcido. Estaba oyendo a Prabhupada de manera diferente y ello le provocó tanta aprensión que adoptó medidas para remediarlo.
Un cambio de esa índole, indica el nivel en el cual podía actuar Narayana Maharaja. El es capaz de corromper la inteligencia individual, el buddhi. Como devotos, nuestra inteligencia ha sido formada a través de la asimilación de Srila Prabhupada. Para conservar casta nuestra inteligencia (vyavasayatmika-buddhi), Srila Prabhupada remarcó que, “el secreto del éxito en la vida espiritual es tomar la orden del propio guru como la vida y alma”.
Es bastante claro que Narayana Maharaja difiere mucho de Srila Prabhupada, pero esa desviación se justifica hábilmente declarando que Prabhupada era efectivamente un guru de bajo nivel (un maestro solo de vaidhi-bhakti) mientras que Narayana Maharaja es un guru de alto nivel (un dador de raga-marga).
En esencia, entonces, aquellos que lo siguen hacen a un lado eventualmente partes significativas de las enseñanzas y directivas de Srila Prabhupada, como una suerte de instrucción elemental caduca. Efectivamente, Narayana Maharaja les brinda la vía para desestimar (respetuosamente) las enseñanzas de Srila Prabhupada, sin tener remordimientos de conciencia.
Aunque Prabhupada se esforzó por mantenernos fuera de las desviaciones remarcando una y otra vez la virtud de la estricta fidelidad a la instrucción del guru, Narayana Maharaja ha pasado alrededor de esta salvaguarda, saboteando la calificación de “guru”. Mientras todos nosotros pensábamos que “fidelidad al guru” simplemente quería decir “fidelidad a Prabhupada”, Narayana Maharaja ha permitido que algunos de nosotros lo entendamos como “fidelidad a Narayana Maharaja”. Esta es una instancia de “corrupción de la inteligencia”.
¿Cómo es que Narayana Maharaja ha sido tan efectivo para reemplazar de tal modo a Srila Prabhupada con su persona? Gran parte de ello estriba en su habilidad para convencer a algunos de nosotros que el fue el primero y más íntimo discípulo de Prabhupada, que Prabhupada nos entregó a él directamente, que el conoce a Prabhupada mejor que nosotros, etc.
Empero, todas estas declaraciones resultan no tener ninguna base concreta. Son aceptadas simplemente en mérito a la autoridad de Narayana Maharaja. Una vez aceptadas, luego son utilizadas para establecer su autoridad.
Para mí, esto suena a seguimiento a ciegas o sentimental. Me temo que tú has sido embaucado.
He dado razones adicionales para dudar de las expresiones de Narayana Maharaja en el sentido de ser el sucesor de Prabhupada o sucesor designado y un Vaisnava avanzado. El obra de una manera envidiosa hacia los Vaisnavas y parece estar conducido por un espíritu competitivo de dominación. Desconoce las enseñanzas de Prabhupada y difiere de él en muchos sentidos. Ha traspasado la línea de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura en cuanto a la instrucción, y no sigue las directivas dadas por Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura. El recibe enseñanzas sobre su “raga-marga” de los babajis y aporta evidencia de haber absorbido en dicho proceso, contaminación sahajiya.
Todas estas cosas me hacen dudar seriamente respecto a su autoproclamación de ser un Vaisnava rasika avanzado y el sucesor de Srila Prabhupada. En vez de ello, parece ser una clase de impostor o pretencioso talentoso que ha seducido, engañado y desviado a muchas personas.
Antes de aceptar a alguien como guru, debemos examinar a esa persona con inteligencia crítica. Yo lo he hecho y no puedo aceptar a Narayana Maharaja. A partir de lo que he visto, la mayoría de mis hermanos y hermanas espirituales que eligieron seguir a Narayana Maharaja no han usado su inteligencia en esta cuestión. En vez de ello, han entregado su inteligencia y han permitido que se corrompiera. Ellos han aceptado indebidamente a Narayana Maharaja.
Me gustaría llevarte de vuelta a Srila Prabhupada. Te ruego que sigas los pasos de Satsvarupa Maharaja y, aunque sea solo a modo de experimento, trates de “tomar a tu Srila Prabhupada directamente”.
Para empezar, tendrías que leer el Cc.Madhya-lila 19.159 y significado de Prabhupada. Hay diferentes clases de comportamiento no santo (nisiddha-ãcãra) que se describen, como ser kutinãti (duplicidad), jiva-himsana (matar el alma), lãbha (deseo de provecho), puja (deseo de adoración) y pratistha (deseo de distinción). Todas estas son malezas que matan la verdadera enredadera del bhakti. He declarado encontrar algunas de estas malezas bastante evidentes en la persona de Narayana Maharaja. Si estoy en lo cierto, luego usted podría preguntar, ¿porqué tanta gente en apariencia inteligente, bien intencionada y perceptiva lo sigue?
Hay una respuesta en ese significado. “A veces estas enredaderas indeseables tienen exactamente el mismo aspecto de la enredadera bhakti-latã. Aparecen del mismo tamaño y de la misma especie cuando son empaquetadas junto con la enredadera bhakti-latã, pero pese a ello las enredaderas son llamadas upasãkhã (indeseables). Un devoto puro puede distinguir entre la enredadera bhakti-latã y una enredadera material y está muy alerta para diferenciarlas y seguidamente separarlas”.
Hay una enredadera falsa que puede embaucar incluso a personas que sí disciernen. Me temo que una falsa de ese tipo es la que nos ocupa en este caso. Me he tomado algunas molestias para tratar de explicarte por qué. Ten la amabilidad de considerar lo que he presentado. No es demasiado tarde para volver al servicio de Srila Prabhupada, quien te salvó y todavía te salvará.
Esperando te encuentres bien,
Tu sirviente en el servicio de Srila Prabhupada.
Ravindra Svarupa dasa |
