   
Devoto
Nombre de Usuario: Devoto
Mensaje Número: 1283
Registrado: 03-2003
| | Enviado Miercoles, 31 de Octubre de 2007 - 09:48 pm: |  |
EL ÚLTIMO PILAR DE LA RELIGIÓN
Estimados devotos y devotas:
Por favor acepten mis humildes reverencias.
Todas las glorias a Srila Prabhupada.
En relación con la finca de Costa Rica ha habido muchas irregularidades. Desde que este asunto se destapó hace un año cuando Guru Prasada Swami anunció en los periódicos que la finca estaba en venta, hemos estado presentado muchas razones y argumentos válidos para que el proyecto se conserve.
Debemos saber bien que la idea de no conservarlo se debe principalmente a Virabahu y Guru Prasada Swami, ambos con una pésima trayectoria administrativa en Latinoamérica.
¿Cuántas anomalías se han cometido con el deseo de justificar esta idea? Analicémoslas.
La primera anomalía:
En el proceso de “ayudar a Guru Prasada Swami”, el abogado Chinchilla, también conocido como Sacinandan das (discípulo de Narayan Maharaja), ha recurrido constantemente a la mentira.
Es bien conocido entre los devotos antiguos de Latinoamérica que durante los 15 años que Bhakty Abhay Charan Swami estuvo en Costa Rica, éste nunca quiso trabajar con Guru Prasada Swami. Pero cuando Bhakty Abhay tuvo que salir del país, Chinchilla/ Sacinandan das (NM) le aconsejó que hiciera el traspaso de la propiedad por donación a nombre de GPS y Yamuna, y que a la vez extendiera un poder generalísimo a Yamuna sobre la entidad Comercial Govinda, aunque ésta ya no poseyese nada.
Cuando Yamuna llevó estos documentos de traspaso al Registro de Propiedades, se los rechazaron, y la explicación que le dieron los funcionarios fue que “una sociedad comercial no puede donar”. El resultado de ello fue que Yamuna se quedó con un poder total sobre la propiedad.
¿Por qué Chinchilla/Sacinandan das (SN) aconsejó que se hiciera algo ilegal? ¿Sería que como abogado no sabía que una sociedad comercial no puede donar? O, ¿sería que muy a propósito quería que la propiedad quedara exclusivamente en manos de Yamuna? ¿Sería que creyó que a Yamuna se le iba a despertar la codicia? Si Yamuna hubiese querido adueñarse de la propiedad y venderla, ¿no sería que Chinchilla/Sacinandan das (NM), en calidad de intermediario, hubiese ganado muchísimo?
Cualesquiera que sean las respuestas que les demos a estas preguntas tenemos dos posibles resultados: 1) Que Chinchilla/Sacinandan das (NM) es un tonto por aconsejar algo que no se podía hacer, o 2) que tenía motivos ulteriores deshonestos.
En tales circunstancias pasaron dos años, y Yamuna mantuvo la finca y los programas. Luego vino una demanda reclamando el 30% de la propiedad, que la donante quería que se le devolviera.
La notificación de esta demanda le llegó a Chinchilla/Sacinandan das (NM) un viernes. Ese mismo día Chinchilla/Sacinandan das (NM) hizo una visita a Yamuna, y llegó a la finca alrededor de las once de la noche. Él sabe que los devotos se levantan temprano y se acuestan temprano, sin embargo, llegó para hablar con Yamuna a esa hora. Como dijo que no quería que la esposa de Yamuna ni nadie escuchara, entonces ambos fueron a hablar en el interior de un automóvil, que estaba parqueado cerca de la entrada de la finca. Allí estuvieron hasta mongol artik. El abogado mantuvo despierto a Yamuna toda la noche, y con la privación del sueño logró debilitarlo psicológicamente y convencerlo de que traspasara la finca a GPS.
Según Chinchilla/Sacinandan das (NM) dicho traspaso ya no se podía hacer legalmente porque había una demanda en trámite. Entonces lo haría con fecha atrasada. Para ello Chinchilla/Sacinandan das (NM) argumentó que no podía usar su propio nombre, pero que consignaría la escritura de traspaso en el protocolo de un amigo suyo, el Lic. Randhal Picado.
Tanto la simulación de compra-venta como el uso de fecha ficticia son delitos, en los cuales Chinchilla/Sacinandan das (NM) implicó a Guru Prasada Swami, pues éste figuró como “el comprador” en el instrumento legal aludido. Esta es sin duda una anomalía en la vida de un sannyasi, cuya función es predicar la verdad.
La segunda anomalía:
En el par de años que habían transcurrido con Yamuna como apoderado de la finca, Chinchilla/Sacinandan das (NM) se había dado cuenta de que Guru Prasada Swami no tenía interés en conservarla, y para “ayudarle más” hizo que Maharaja obligara a los devotos a firmar declaraciones juradas (affidavits) y contratos de alquiler de los terrenos que ocupaban.
Los devotos —que tienen muchísimos años de haber estado viviendo en la finca antes de que Maharaja apareciera en la escena— se vieron forzados a firmar una declaración jurada en la que declaran que no tienen ningún derecho ni privilegio, ni ellos ni sus hijos, sobre la propiedad, y que William Steven Henricks (GPS) está eximido de toda responsabilidad.
En el contrato de alquiler, el numeral siete dice que dicho contrato se considera automáticamente renovado después de un año, pero que en el onceavo mes cualquiera de las partes puede decidir lo contrario, con lo cual el Maharaja se ha reservado el derecho de cancelar el contrato, y por añadidura, de poder exigirles a los devotos que se vayan.
Chinchilla/Sacinandan das (NM), como encargado de cobrar el pago del alquiler, llegó incluso a negarse a recibirlo, para así poder tener la facultad de echar a los devotos por la vía del desahucio, so pretexto de que no habían pagado sus rentas. Para evitar esto, los devotos tuvieron incluso que ir a hacer sus depósitos a la corte, en un juzgado especial que recibe pagos a cuenta ajena. La “ayuda” que Chinchilla/Sacinandan das (NM) pretendía darle a Guru Prasada Swami era que todos los devotos se marcharan de la finca.
Fue así como Guru Prasada Swami comenzó su saga, desconfiando de los devotos y depositando su fe en Chinchilla/Sacinandan das (NM). Maharaja de inmediato empezó a seguir los consejos de Chinchilla/Sacinandan das (NM). Decir que los devotos que han vivido en la finca por veinte años y servido a las Deidades con altos estándares desde que se instalaron en 1994, no tienen derechos, no es correcto. Y afirmar que Guru Prasada Swami tiene el derecho de echarlos a la fuerza, es una falsedad.
La tercera anomalía:
Chinchilla sabía que había muchas anomalías cuando Yamuna firmó el traspaso de la propiedad a Guru Prasada Swami, y por lo tanto, cuando se intentara vender la propiedad, habría muchas probabilidades de entablar un juicio y revertir la situación. Entonces concibió otra mentira: que Guru Prasada Swami hiciera otra simulación de venta a Bhakti Bhusana Swami y a Manonath. Para esta simulación se inventó un paso extra: la creación de una sociedad anónima denominada El Sostenedor de la Colina S.A., de la cual Manonath y Bhakti Bhusana son los “dueños” y únicos accionistas. Acto seguido, Guru Prasada Swami le “vende” al Sostenedor de la Colina, para que los nuevos “dueños” tengan carta blanca cuando quieran vender a los karmis.
Preguntas: ¿Para qué tantas marrullerías? ¿Por qué Guru Prasada Swami no podía vender directamente a los karmis? ¿Qué necesidad tenía de hacer un traspaso intermediario y ficticio? Y, ¿por qué Bhakti Bhusana y Manonath no podían vender ellos directamente, por su propia cuenta? ¿Por qué tienen que pasar por el trabajo de crear El Sostenedor de la Colina S.A.? ¿Sería que querían causar la impresión de que el que no quiere conservar el proyecto es la susodicha “sostenedor de la colina, sociedad ANÓNIMA”?
No, aquí nadie puede ser anónimo. Virabahu y Guru Prasada Swami son bien conocidos. Estos dos líderes son los que, con los consejos de Chinchilla/Sacinandan das (SN), se han inventado estos traspasos falsos. Son ellos dos los que nombraron ejecutor a Manonath. Son ellos dos los que invitaron a Bhakti Bhusana Swami y lo comprometieron a participar en el plan de no conservación de la finca. Son ellos dos los que para lavarse las manos, le exigieron a Bhakti Bhusana Swami que se quedara en Costa Rica por tres meses y lo implicaron en el robo de las Deidades.
¡Ah!, pero ellos piensan que todo esto está bien, simplemente porque tienen la asesoría de Chinchilla/Sacinandan das (NM).
La cuarta anomalía:
En el momento que se urdieron los planes para robarse las Deidades, Chinchilla/Sacinandan das (NM) no planeó apropiadamente la defensa. Cuando se presentó la demanda, Chinchilla/ Sacinandan das (NM) simplemente mandó a Bhakti Bhusana Swami a la fiscalía a declarar que las Deidades eran suyas, porque él había comprado la finca. Dos mentiras al hilo.
El argumento que Chinchilla/Sacinandan das (NM) aconsejó dar ante la fiscalía, fue que toda vez que Bhakti Bhusana Swami era dueño del inmueble, también era dueño de las Deidades. Pero cuando le dijeron que las Deidades eran bienes “muebles”, y que comprar una finca o una casa NO incluye automáticamente la compra de obras de arte o enseres que estén dentro de ella, entonces a Chinchilla/Sacinandan das (NM) se le cayó la plataforma. Sin embargo, trata de remediarlo con otro par de mentiras.
La quinta anomalía:
Chinchilla/Sacinandan das (NM) redactó dos documentos para que Guru Prasada Swami los tradujera al inglés y los enviara al presidente de ISKCON de Jaipur, India. Ambos fueron presentados ante notario público, que los convirtió en declaraciones juradas (válidas en el ámbito legal). En el primero de estos documentos el escultor declara que talló las Deidades a pedido de Bhakty Abhay para ISKCON de Costa Rica. Y en el segundo documento el presidente del templo declara lo mismo: que sirvió de intermediario entre el escultor y Bhakti Abhay para ISKCON de Costa Rica.
El plan de Chinchilla/Sacinandan das (NM) era que con estos dos documentos en mano, Guru Prasada Swami declararía que en calidad de representante de ISKCON para Costa Rica, él tiene los derechos de propiedad sobre las Deidades y la autoridad para decidir si se quedan en la finca o no.
Pero en 1992, cuando se ordenó la escultura de las Deidades, y en 1994 cuando se instalaron, lo que existía en Costa Rica era una institución civil de nombre Cultural Bhaktivedanta. Así que con todo y dos documentos falsos en que se constataba que las Deidades fueron hechas para ISKCON de Costa Rica, a Chinchilla/Sacinandan das (NM) y a Guru Prasada Swami les salió el tiro por la culata.
La sexta anomalía:
Cuando le llega la noticia a Chinchilla/Sacinandan das (NM) que su mal concebida mentira no surtió efecto, entonces recurre a otra mentira. Se consigue que Bhakty Abhay emita una declaración jurada a favor de los que no quieren conservar la finca.
Bhakty Abhay declara lo siguiente: “Ángel Pérez Franco, mayor, soltero, filósofo, pasaporte español número 0021842 …le traspasó todas las propiedades junto con las Deidades al señor William Steven Henricks” (GPS).Y termina afirmando que: “Rindo la presente declaración a solicitud de los nuevos propietarios de la finca, señores STEFAN KESS y MARIO SAVELLONI” (BBS y Manonath).
Bhakty Abhay sabe —mejor que nadie— que la finca no es propiedad de Bhakti Bhusana Swami y de Manonath. No obstante, así lo declara, lo jura y lo firma.
Él sabe que la finca existe porque el deseo y las enseñanzas de Srila Prabhupada fueron la inspiración para que se hiciera la donación. Sabe perfectamente que el deseo de Srila Prabhupada es que se desarrollen fincas y comunidades vaisnavas, y eso fue lo que el propio Bhakty Abhay estuvo predicando por años en Costa Rica.
En una carta reciente a Aniruddha (7 de julio de 2007) Bhakty Abhay con su propio puño y letra le escribió que: “Todos saben, y si no deben saber, que la finca me la regaló una discípula y que desde entonces hasta finales de 1999 estuvo a mi nombre, precisamente para protegerla. Cuando tuve que abandonar mi servicio en Costa Rica, cedí voluntariamente la finca al Movimiento, CON LA CONDICIÓN DE QUE NUNCA LA VENDIERAN, por ser propiedad privada de las Deidades que yo mismo instalé, y porque mi mayor deseo siempre fue que TODOS LOS DEVOTOS (especialmente las familias con hijos) que tomaron refugio en Nueva Goloka Vrndavana PUDIERAN PERMANECER ALLÁ POR SIEMPRE”. Sí, y esta condición de que la finca se conserve la pone en letras mayúsculas. También, muy recientemente le confió a Kesava Swami que estaba muy disgustado porque Guru Prasada Swami le había prometido delante de las Deidades de que nunca la iba a vender. Pero ahora, por alguna razón fácil de imaginar, de beneficio personal lo más probable, Bhakty Abhay prefiere apoyar a los que no quieren conservar el proyecto.
Y para hacerlo peor, su declaración está firmada en la siguiente fecha: “Escritura otorgada en la ciudad de Montevideo a las 14:00 horas del 05 de septiembre de 2007”. Era el día de Vyasapuja de Srila Prabhupada (!!). Que ese día haya quienes en vez de estar pensando en preservar los proyectos ya existentes en la misión de Srila Prabhupada estén planeando lo contrario, ¡es el colmo!
La séptima anomalía:
Cuando Bhakty Abhay salió de Costa Rica se fue con mucha pena y sin ninguna gloria, pero por lo menos tenía un crédito a su haber: había dejado la finca sin reclamar nada para sí. Se había ido con las manos limpias. Ahora, por la asesoría de Chinchilla/Sacinandan das (NM), ha decidido desechar hasta ese único mérito.
El poder generalísimo que Bhakty Abhay le había dejado Yamuna sobre la Comercial Govinda era en cierta forma un documento legal que eventualmente talvez podría tener algún uso en la protección de la finca, pero con esta declaración jurada Bhakty Abhay se lo revoca, y en su lugar se lo otorga a la abogada Vilma Meza Mora, esposa de Chinchilla —e igual que él— también discípula iniciada de Narayan Maharaja.
Y todo ¡en el día de Vyasapuja de Srila Prabhupada! (!!)
La octava anomalía:
Y así continúa la historia. Chinchilla/Sacinandan das (NM) prueba su falta de talento para trabajar con integridad. Inventa una mentira, y cuando le falla, se inventa otra, y en el proceso envuelve e implica a quien pueda: Virabahus, Guru Prasadas, Bhakti Bhusanas Manonathas. Y por último, también al pobre Bhakty Abhay.
En el caso del robo de las Deidades, Chinchilla ha presentado en la corte tres versiones distintas. Primero: que son de Bhakti Bhusana Swami. Segundo: que no, que son de ISKCON. Tercero, que tampoco son de ISKCON; que eran de Bhakty Abhay y que éste “se las cedió” a Guru Prasada Swami. ¿Es esto una manera muy consistente de presentar un argumento o llevar un caso en la corte? Yo me pregunto: ¿Qué es lo que come o bebe Chinchilla que tiene su mente tan torcida?
Así como Krishna ejecuta nuevos y cada vez nuevos pasatiempos para el placer de Sus devotos (nava-nava-rasa), así mismo Chinchilla/Sacinandan das (NM) se inventa nuevas y cada vez nuevas mentiras para entretener e impresionar a Guru Prasada Swami y a su camarilla de tres líderes que no quieren conservar la finca y han depositado su confianza en él.
Y ¿cuál es el propósito de Chinchilla y sus mentiras? Obvio: ganarse una jugosa comisión en caso de lograr vender la finca. Por eso es que él está muy interesado en que el proyecto no se conserve. Talvez al principio, cuando empezó a relacionarse con los devotos, era sincero y realmente deseaba ayudar. Talvez en el comienzo tenía fe en las autoridades de ISKCON, pero no mucha, porque el fue el primer devoto en Costa Rica en iniciarse con Narayan Maharaja. Ahora lo que quiere es una comisión. No le importan ni ISKCON, ni Guru Prasada Swami, ni la prédica en la misión de Srila Prabhupada.
Puede que Chinchilla/Sachinandan das (NM) ahora piense que con esta declaración de Bhakty Abhay ha asegurado su propósito. Pero esto es solamente algo grotesco, lo cual necesariamente se tendrá que derrumbar, como se han derrumbado las otras mentiras. Los devotos que queremos que la finca se conserve tenemos recursos mucho más poderosos que documentos llenos de mentiras.
La novena anomalía:
El secretario regional y testaferro de Guru Prasada Swami es Manonath. De él hablaré más en el futuro, pero para efectos de este documento me limito a narrar dos incidentes recientes.
El primer incidente: Durante los festivales de Janmastami en Vrindavan (2007) me encontré con Sri Jayadeva, devoto que está enterado del caso de Costa Rica por haber fungido como secretario internacional de ISKCON Resolve. Me preguntó si el caso ya se había resuelto favorablemente. Adicionalmente, me contó que Manonath le había dicho que ya había renunciado a su servicio como secretario regional de Costa Rica, y que ahora lo que quería era establecer un Café Internet en Vrindavan. A pesar de ello, las autoridades querían que él volviese, aunque él definitivamente no quería hacerlo.
Luego Sri Jayadeva tuvo que salir de la India por unas dos o tres semanas, y cuando regresó no encontró ni a Manonath ni el Café Internet. ¿Adónde se habría ido Manonath?
El segundo incidente: En esta misma ocasión también me encontré con Supta Vigraha, un devoto italiano, a quien conozco hace unos doce años. También discípulo de Srila Prabhupada y amigo de Manonath. Como hace varios años Supta Vigraha me comentó que pensaba ir a Latinoamérica, entonces le pregunté si lo había hecho. Me dijo que no, pero que Manonath sí había ido. Tras preguntarle si sabía cómo le había ido a Manonath, me respondió:
“¡Oh!, Manonath dice que le fue muy mal. Dice que en Colombia las cosas fueron ligeramente menos malas”. Y luego, acercando el dedo pulgar con el índice, Supta Vigraha me repite en inglés lo que Manonath le dijo: “a little, little bit not so bad”. En seguida, me continúa narrando la experiencia de Manonath: “Pero dice que en Costa Rica las cosas han sido sumamente mal (very, very bad), y que nunca piensa volver por allá”.
Cuando le pregunté dónde estaba Manonath en esos momentos, me contestó: “¡Ah!, está en Italia. Dice que quiere comprarse una casa en Vrindavan, y está en Italia colectando dinero para comprarla”.
Pero nosotros sabíamos que Manonath estaba en Costa Rica, …¿colectando dinero para comprarse una casa? (¿?!!)
Preguntas: Si lo que Manonath desea es comprarse una casa en Vrindavan y abrir un Café Internet con diez computadoras, entonces ¿para qué tiene que ir a Costa Rica? Si ya prácticamente había renunciado a su puesto de secretario regional, y si ha dicho específicamente que no tiene interés en predicar en Costa Rica, entonces ¿para qué volvió?
Su deseo de establecerse en Vrindavan y su acción de ir a Costa Rica a interferir con los devotos que quieren conservar la finca, son dos cosas diametralmente opuestas, como los dos hemisferios del globo terráqueo. Yo no puedo encontrar una explicación a esta falta de consistencia, y por eso lo llamo una anomalía.
Si hay algún lector que amablemente me lo pueda explicar le pido que nos mande la respuesta, O pueden escribirle y preguntárselo al propio Manonath
La décima anomalía:
Como dijimos al inicio, Virabahu y Guru Prasada Swami son los principales responsables. Pero como ellos conocen su mala reputación como administradores, trataron de escudarse detrás de Bhakti Bhusana Swami
A pedido de Virabahu y Guru Prasada Swami, el pobre Bhakti Bhusana Swami aceptó quedarse tres meses en Costa Rica, pero por supuesto que no pudo lograr nada debido a que estaba siguiendo las directrices de estos dos líderes, cuya idea era sumamente mala. Y encima de esto, al Maharaja lo asistieron Manonath y el abogado Chinchilla/ Sacinandan das (NM), quienes no tienen ningún interés ni en la finca de Costa Rica ni en la prédica.
Con las directrices de Virabahu y Guru Prasada Swami y con la compañía de Manonath y Chinchilla, lo único que Bhakti Bhusana Swami logró hacer fue deshacer. En vez de que el programa local creciera, decreció. En vez de la armonía aumentar, disminuyó. Y en vez de apoyar la adoración de las Deidades, se las robaron.
¿Acaso esto es prédica? No, porque el resultado lo confirma. El programa quedó desmejorado, y el sannyasi se fue alicaído. El faltar a la veracidad debilita al predicador. La veracidad es el cuarto pilar de la religiosidad, es la cuarta pata del toro Dharma. Mutilándola no se puede predicar la religión suprema de la conciencia de Krishna, sa vai pumsam paro dharmo.
Intentar cerrar un templo en Paraíso de Cartago, Costa Rica, y llegar al extremo de robarse las Deidades como ladrones ordinarios en la oscuridad de la noche, nunca puede ser justificado. Esto, y la invención de mentira, tras mentira, tras mentira, no puede ser un ejemplo de dharma.
Un sannyasi me dijo que Bhakti Bhusana salió de Costa Rica directamente a Alemania, a tratarse de los nervios. Ahora está en La Buitrera, Colombia, donde piensa inaugurar un templo de Gour Nitai. Pero la inauguración de un templo en La Buitrera no justifica ni repara el robo de las Deidades y el intento de cerrar el templo en Paraíso. Posiblemente la diferencia en los nombres “Paraíso” y “La Buitrera” es un indicio de que la finca de Paraíso debe seguir conservándose.
Conclusión:
Desde hace un año Guru Prasada Swami no ha hecho absolutamente nada por mantener este proyecto; más bien y respaldado por Virabahu, ha hecho todo lo posible para que no se conserve. No obstante, el proyecto se conserva a pesar de todo. Eso prueba la idoneidad de los pobrecitos devotos locales, su sinceridad, su dedicación y su capacidad.
Después de que se robaron las Deidades, dichos devotos instalaron una foto tamaño natural en el altar de la finca y las continuaron adorando. Se han hecho todos los festivales desde entonces: Balarama-jayanti, Krishna-Janmastami, Vyasapuja y Radhastami. Todo se ha celebrado con alegría, con altos estándares, y con invitados. De esta manera, las Deidades de Nitai-Gourasundar continúan morando en la finca, porque Ellas residen en donde se Les adora.
Por otra parte, los ladrones y sus líderes no han hecho ni un solo programa, y no han llamado ni a un solo invitado. Pero para mentirnos aún más, nos invitan a ver las Deidades en un link de la Internet, y lo que vemos son fotografías de Janmastami del año pasado en la finca: Las Deidades con Sus mismos trajes color azul, con el mismo fondo en la pared, las mismas gradas y el mismo marco que es el altar.
Entonces, ¿dónde están las Deidades robadas? Bhakty Abhay escribió a un devoto de la finca: “Pensemos que Ellas no sólo pueden abandonar la finca, sino incluso salir de las formas de mármol en las que nos permitieron adorarlas”.
Sí, mi estimado Bhakty Abhay; sí, mi estimado Guru Prasada Swami; sí, Virabahu, Manonath y Bhakti Bhusana Maharaja: Sí, si han quebrado a las Deidades, esto es ciertamente una gran anomalía que no podemos justificar en el nombre de “Pasatiempos trascendentales de Sus Señorías”.
Sí, si ello ha ocurrido, entonces es lo que se puede llamar en inglés “a degeneration into a terrible melting pot of offenses” (la degradación de un hermoso proyecto de prédica a una caldera de ofensas). Y lo peor de todo es que esta degradación sea obra y gracia de nuestros dos líderes principales: Virabahu y Guru Prasada Swami, y todo por su idea de NO conservar esta finca en el servicio Srila Prabhupada.
Un llamado:
¡Devotos del Hemisferio! Ha llegado el momento de que tenemos que seguir a Caitanya Mahaprabhu en Su rebeldía por las calles de Navadvip. Ha llegado el momento en que tenemos que decirle a este par de líderes: ¡Basta! ¡Paren! ¡RETROCEDAN! Ha llegado el momento en que tenemos que levantar antorchas y seguir al Señor Caitanya en su marcha de desobediencia civil ante las autoridades oficiales. Este rumbo no puede continuar, ¡tenemos que hacerlos cambiar!
Nosotros, los que queremos que se conserve la finca de Srila Prabhupada en Costa Rica, no estamos diciendo mentiras, no estamos hablando exageraciones, no estamos haciendo política. La conservación de esta finca implica la protección del dharma. La protección del dharma implica la protección de Guru Prasada Swami, de Virabahu, de Manonath y de Bhakti Bhusana Swami. No somos enemigos; somos bienquerientes.
¡Devotos del Hemisferio! Alcen sus voces y protesten. ¡Estamos a tiempo!
Fin de esta carta.
Por favor acepten otra vez mis humildes reverencias.
Todas las glorias a Srila Prabhupada.
Yadu das
25 de octubre del 2007
India.
NOTA: Se ruega a todos los lectores compartir este documento con todos sus contactos.
Aquellos que quieran alzar su voz de protesta y/o solidarizarse con la causa a favor de conservar la finca de Srila Prabhupada en Costa Rica, por favor háganselo saber por escrito a los miembros del GBC de ISKCON (con copia a aniruddhaACBSP@gmail.com , para propósitos de archivo):
Los directamente implicados en el caso de la finca de Costa Rica:- Virabahu Dasa: virabahu.ACBSP@pamho.net , gbc.com@gmail.com
- Guru Prasad Swami: Guru.prasad.swami@pamho.net
- Bhakti-Bhusana Swami: bhakti-bhusana.swami@pamho.net
Otros Gurus y GBCs que entienden español:- Jayapata Swami: jayapataka.swami@pamho.net
- Hridayananda Goswami: Hridayananda.Dasa.Goswami@pamho.net
- Param Gati Svami: param.gati.swami@pamho.net
- Danvantari Svami: dswami@isckon.com.br
- Purusotraya Svami: pswami@goura.com.br
FIN |
